Efeito dominó Crise financeira mundial – Rumo a uma nova ordem financeira? 29 de março de 2023

 

Efeito dominó Crise financeira mundial – Rumo a uma nova ordem financeira?

 29 de março de 2023

Sim, uma reação em cadeia está em andamento e a crise financeira global está provando ser a maior demolição controlada de todos os tempos em termos de escala e impacto. Então é uma “crise caótica” per se? – ou é um ambicioso projeto financeiro global?

Todo mundo sabe que, para poder desencadear um efeito dominó, é preciso muita diligência prospectiva para alinhar conscientemente os dominós. Eles não se resolvem sozinhos.

No início da nova crise,  já apontamos que todos os indícios e vestígios da recente quebra dos bancos norte-americanos Silvergate Bank, Signature Bank e Silicon Valley Bank falam pela continuação e agravamento da miséria sistêmica.

O que era importante no estágio inicial era o que o estado e os atores supostamente estatais – ou seja, acima de tudo o Departamento do Tesouro dos EUA e o Federal Reserve dos EUA (o Fed dos EUA) – pretendiam fazer.

Na noite de quarta-feira, o presidente do Fed dos EUA, Jerome Powell, emitiu uma declaração sobre a nova taxa de juros. Depois que a grande maioria dos analistas financeiros em todo o mundo assumiu um aumento adicional na taxa de 25 pontos-base - ou seja, outro quarto por cento - essa expectativa foi confirmada: a principal taxa de juros está agora em 4,75 a 5,00 por cento. O sistema ocidental caminha, assim, obstinadamente e de frente para uma corrida bancária sistêmica, como já esperávamos na publicação anterior.

Na semana passada, nomeamos o First Republic Bank e o veterano suíço – o controverso banco financeiro Credit Suisse, de 166 anos – como outros candidatos que estavam à beira do colapso do ponto de vista contábil. Ambos também falharam nesse meio tempo.

Este último foi temporariamente resgatado com um empréstimo de emergência de 50 bilhões de francos (US$ 54 bilhões) do Banco Nacional da Suíça antes que o banco central percebesse que mesmo isso não seria suficiente para aplacar o mercado, investidores e clientes.

As negociações começaram com o concorrente de mercado do Credit Suisse, o UBS, para comprar o ex-rival. Um preço de compra de 3,25 bilhões de dólares americanos foi definido. ( Por quanto tempo o dinheiro estará disponível? Ventos contrários para CBDC)

É o negócio do século para o UBS, considerando que as autoridades suíças permitiram que ele adquirisse o concorrente histórico por uma fração de seu valor intrínseco. Na verdade, o UBS comprou de fato uma instituição financeira que tinha 530 bilhões de francos suíços (US$ 575 bilhões) em ativos .

Esta “aquisição” – incluindo todas as circunstâncias envolvidas – foi realizada em um tempo extremamente curto sem o consentimento dos acionistas e em violação de todos os regulamentos formais concebíveis. As conseqüências legais em nível internacional já estão  em andamento .

No início desta semana, o presidente do Fed, Jerome Powell, e a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, elogiaram essa ação dos colegas suíços. Eles também afirmaram que "a liquidez dos bancos americanos é alta".

Poucas horas depois - em sintonia com os bancos centrais de quase todo o mundo - os dois mais importantes formuladores de política monetária dos EUA anunciaram um esforço coordenado para "aumentar ainda mais a liquidez".

Esse tipo de declaração contraditória teria que corroer ainda mais a confiança da sociedade civil. Ainda mais, o Fed dos EUA afirmou que “as posições de capital e liquidez do sistema bancário dos EUA são fortes e o sistema financeiro dos EUA é resiliente”.

Em julho de 2008, os porta-vozes dos mesmos órgãos usaram linguagem surpreendentemente semelhante em seu contato com a imprensa. Dois meses depois, o sistema entrou em colapso.

O colapso do Credit Suisse também deve afetar bancos e seguradoras alemães, como Allianz SE e Deutsche Bank, que caíram 3% esta semana. Eles podem ter títulos cancelados e ações falidas do banco suíço falido.

Em um comunicado à imprensa em 19 de março de 2023, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) saudou as últimas medidas:

“O UBS assumirá totalmente o Credit Suisse em estreita coordenação com a FINMA, o governo federal e o SNB [Swiss National Bank]. O apoio extraordinário do estado desencadeia uma baixa completa do valor nominal de todos os títulos do Credit Suisse AT1 no valor de cerca de dezesseis bilhões de francos suíços e, portanto, um aumento no capital principal”.

A autoridade explicou ainda que, “tal como nos meses anteriores, irá continuamente coordenar esta ação com as autoridades nacionais e internacionais” – “nomeadamente com a Reserva Federal dos EUA e a British Prudential Regulatory Authority”. O que mais pode dar errado?

A propósito - quando meros mortais, como financiadores de casas ou pagadores de empréstimos estudantis de longo prazo, serão tão leves e generosamente livres de dívidas?

Então, quem são as vítimas?

Para entender o que está acontecendo, é preciso também prestar atenção ao enquadramento dos meios de comunicação de massa estabelecidos. Os bancos envolvidos são as próprias “vítimas”, como um recente artigo da Reuters  claramente intitulou : “Signature Bank será a próxima vítima da turbulência bancária depois do SVB”. Mas vítima de quê? A turbulência bancária impessoal apresentada como algum tipo de fenômeno natural, sem rosto e caótico? De quais bancos comerciais, mas ingênuos, estão irremediavelmente à mercê?

É esse tipo de controle narrativo que visivelmente complica e confunde a análise do que aconteceu. Isso é reforçado por declarações dos presidentes de associações de entulhos financeiros.

O presidente suíço do Conselho de Administração do Credit Suisse, Axel P. Lehmann, disse uma coisa com relativa clareza no último  domingo . Os responsáveis ​​por espalhar o pânico antecipadamente têm mais chances de serem encontrados nas redes sociais:

“Fomos simplesmente apanhados por locais contaminados. Fomos apanhados por riscos que se materializam. No ano passado fomos apanhados por um modelo de negócio que já não funciona neste ambiente de mercado. E muitos clientes são muito fiéis e leais há muito tempo.

E no outono passado, houve algo nessa tempestade de mídia social que teve um impacto enorme - especialmente nas pessoas do mercado de clientes particulares, não pouco no mercado institucional e profissional também. E às vezes a gota simplesmente vem... Demais pode ser de repente demais.

Ou é exatamente a esse ponto que chegamos: é um acúmulo de coisas que se acumularam ao longo de muitos, muitos anos e que simplesmente se materializam em algum lugar. E de repente as costas do camelo estão transbordando.”

A cadeia causal de eventos é apresentada de maneira igualmente amadora nas reportagens da mídia líder. Apenas  dois meses atrás,  o financista suíço estava falando no Fórum Econômico Mundial (WEF) sobre como ele espera que os EUA possam evitar uma recessão, mas a UE está muito mais em risco.

Os próprios perpetradores estimam e ajustam de acordo com a extensão do crime monetário

Especialistas da gigante multinacional americana de serviços financeiros JPMorgan Chase & Co.  disseram  em 16 de março que o programa de empréstimos de emergência do Fed dos EUA poderia potencialmente injetar até US$ 2 trilhões no sistema financeiro.

A iniciativa sob a qual o resgate e a criação de dinheiro estão em andamento é chamada de Programa de Financiamento a Prazo do Banco (BTFP).

Portanto, não surpreende que em poucos dias o balanço total do Fed dos EUA tenha aumentado de US$ 8,39 trilhões para US$ 8,69 trilhões. Porque pouco mais de 300 bilhões de dólares americanos se tornaram líquidos. Os bancos tomaram emprestado a 5% de juros. Neste ponto, deve sempre surgir a questão de como esses juros serão reembolsados ​​posteriormente? Muito menos o valor do empréstimo original como um valor da dívida.

O Fed dos EUA reduziu sua carteira de títulos pro forma em meros US$ 8 bilhões como parte de um suposto  “aperto quantitativo” (ou “QT”). Mas esses são números ridículos, dada a dinâmica de crédito ilustrada acima – possibilitada por  “facilitação quantitativa” ou “QE” para abreviar.

QE descreve aproximadamente o processo de expansão da oferta monetária, mas significa especificamente que esse “dinheiro novo” é impresso e injetado na economia por meio de uma importante etapa intermediária. Especificamente, pelo fato de que o Fed dos EUA está comprando títulos historicamente atraentes, como títulos governamentais e corporativos, ou ações de forma ampla.

O Fed dos EUA já injetou mais no sistema financeiro do que todos os passivos financeiros combinados do extinto Silicon Valley Bank (era um quarto de trilhão de dólares).

O elefante na sala: dívida e endividamento

Desde a época da crise bancária dos EUA em 2008, ele teve uma taxa de juros iniciada centralmente de 0,00 por cento por cerca de 12 anos, o que significa que o mundo tomou dinheiro emprestado de graça por mais de uma década.

Como resultado, a dívida pública aumentou drasticamente em todo o mundo. Com essa dívida nacional crescente e a contínua impressão de dinheiro, que de repente foi levada ao absurdo pouco antes da crise de Corona em 2020, a tendência geral de desvalorização deliberada da moeda se intensificou ainda mais.

Há um ano, a partir de março de 2022, o Fed dos EUA começou a aumentar as taxas de juros de zero para 4% e além em um espaço de tempo muito curto - um dos aumentos de taxa mais rápidos da história.

Pedir dinheiro emprestado de repente custou uma fortuna de novo. A inflação, que o Estado prometeu combater, não parecia impressionada. Por outro lado, especular e criar “novos produtos financeiros” híbridos tornou-se ainda mais arriscado para o setor financeiro privado.

Esses produtos financeiros obscuros também incluem os títulos AT1 mencionados na cotação da FINMA acima, que são escritos assim: "Additional Tier 1 bonds", também conhecidos como "CoCo bonds" (do inglês: "Contingent Convertible Bonds"). . Este veículo de investimento foi projetado após a crise financeira de 2008 e o Credit Suisse era um dos maiores proprietários do mundo.

Grandes instituições financeiras com problemas de liquidez podem  capitalizar esses investimentos AT1 como “capital adicional de nível 1” . De acordo com a declaração oficial de intenção dos inventores estatais dos “Títulos AT1”, os contribuintes convencionais devem ser impedidos de ter de pagar por colossais falências bancárias que venham a ocorrer no futuro, como aconteceu em 2008.

O suposto "crescimento econômico saudável" que os especialistas econômicos sancionados pelo Estado sempre invocam para explicar que não há nada a temer foi possível quase exclusivamente por uma década de taxa de juros zero. Desta forma, as instituições financeiras mundiais tornaram-se dependentes do “dinheiro barato”.

Na grande mídia, o aumento da inflação é pregado como um mantra singular o tempo todo. Por outro lado, o aumento simultâneo e posterior aumento da dívida do governo foi, com apenas algumas exceções, mantido em segredo.

Os sumos sacerdotes monetários dos bancos centrais do mundo devem ter conferido a portas fechadas sobre qual problema - dívida ou inflação - eles resolverão. Ambos não podem resolvê-los. Eles decidiram pela tentativa condenada de resolver o primeiro.

Há mais uma coisa a acrescentar: as hostilidades que Washington DC decidiu escalar para sua rival China podem ter consequências drásticas além da guerra.

Ou seja, a China – com o Japão – é  o maior detentor de títulos do Tesouro dos EUA  na moeda de reserva do dólar dos EUA.

Os títulos são, na verdade, obrigações de dívida de um estado - neste caso, os EUA. Tradicionalmente, os EUA pagariam a um país uma lucrativa “subsídio de despesas” em dólares americanos para a outra nação que tivesse dívidas americanas em seu próprio orçamento.

Se esses títulos do Tesouro dos EUA fossem levados de volta para casa por uma grande liquidação, isso acrescentaria um nível totalmente novo ao problema da inflação e ao problema da dívida.

Também lembramos  o sentimento em janeiro de 2022. Hipóteses e alertas de especialistas financeiros independentes mencionavam a noção da “superbolha”, que já era verificável em vários setores na época – só que os sintomas ainda estavam a caminho na época.

Agora eles estão lá. As declarações na época vieram do economista britânico Jeremy Grantham, que não poderia saber no momento que o Fed dos EUA dispararia a taxa básica de juros de zero para cinco por cento em 12 meses como uma solução cosmética de curto prazo.

Em 9 de março de 2023,  Grantham reiterou  seu entendimento atual e vê a inflação como um problema devastador no longo prazo. Ele vê o mercado de trabalho no Ocidente muito afetado e traça um déficit trágico de matérias-primas como o lítio, absolutamente necessárias para manter a economia moderna em pleno funcionamento.

"catarse" sistêmica

Ou melhor descrito como "síntese sistêmica", já que a "catarse" como conclusão de um processo dramático de transformação deveria ter conotações bastante positivas. Embora mais tarde seja apresentado nos principais meios de comunicação como uma "catarse" salvadora, o novo sistema estará longe de "conotações positivas" - como liberdade civil e autodeterminação (financeira), liberdade de expressão, consciência e religião.

Quando o ex-presidente dos EUA, Barack Obama, certa vez afirmou que o processo de globalização do "sistema financeiro e econômico mundial" já havia sido concluído, ele estava errado.

Um sistema supranacional centralizado está apenas começando a se formar, mas não está uniformemente espalhado por todo o globo. As ambições multipolares de nações como China, Rússia, Irã, Índia e até Arábia Saudita falam por vários epicentros desse novo sistema, no qual prevalecerão e serão preservadas e preservadas fortes sociedades civis e diferenças culturais.

Nenhum país será capaz de ditar os termos por conta própria. Uma constatação dolorosa e para grande desagrado das elites neoliberais e neoconservadoras dos EUA.

Até o frontman suíço do Credit Suisse, Lehmann, mencionado acima  , explicou no WEF deste ano que um "mundo multipolar" deve ser antecipado devido à situação de crise multifacetada. Declarações de uma alta parte interessada na clássica estrutura bancária ocidental aumentam a evidência de que o que está realmente envolvido é uma “demolição controlada” do antigo sistema financeiro dominado pelo Ocidente.

A tese é que o sistema bancário dos últimos 100 anos foi excelente, mas com ligeiras fragilidades estruturais que repetidamente perturbaram a paz e o crescimento económico - estas manifestaram-se como "crises bancárias" caóticas e em grande parte impessoais pelas quais ninguém foi fundamentalmente responsável. Rostos ainda são necessários. A antítese foi atribuída a alguns bodes expiatórios que, como responsáveis, foram levados ao altar de sacrifício de maneira eficaz pela mídia.

No passado, algo foi limpo nos níveis de gerenciamento intermediário e alguns bancos foram adquiridos. Hoje, a esfera das criptomoedas, que não é totalmente regulamentada pelo estado, se soma a essa lista de supostos “culpados”.

Mas o próprio sistema bancário central subjacente continuou a prosperar e teria sido completamente imune a qualquer reforma ou mesmo crítica do governo ou da grande mídia, se é que alguma vez houve alguma de qualquer direção.

A síntese há muito esperada e de longo prazo será um sistema monetário totalmente digitalizado e centralizado que deve ser tão completo em seu escopo e penetração que a conflagração que ocorre de antemão deve deixar para trás apenas papel e cinzas digitais.

A partir dessas sucatas e flocos, um sistema totalmente digital será retirado da onda, no qual cada compra, cada venda, cada transação será conhecida por quem está no poder, será imortalizada digitalmente e será politicamente avaliada, classificada, punida, sancionada ou recompensado.

Fontes: PublicDomain/ de.rt.com  em 28/03/2023