A História da NESARA e do Estado Profundo

 

A História da NESARA e do Estado Profundo

1978 – Um fazendeiro idoso no Colorado comprou uma fazenda com um empréstimo do Federal Land Bank. Após sua morte, a propriedade foi passada para seu filho Roy Schwasinger Jr., que era um general militar aposentado.

Logo depois, um oficial do Federal Land Bank e o Federal Marshall apareceram em sua propriedade e o informaram que o banco estava executando a hipoteca de sua fazenda, ordenando que ele desocupasse em 30 dias. Sem seu conhecimento, seu falecido pai assinou uma estipulação que revertia a propriedade de volta para o Federal Land Bank no caso de morte do mutuário.

Indignado, Roy E. Schwasinger, Jr. entrou com uma ação coletiva no sistema do Tribunal Federal de Denver. O processo foi indeferido com base em arquivamento incorreto. Isso levou Roy Schwasinger a investigar o funcionamento interno do sistema bancário.

1982 – Roy Schwasinger recebeu um contrato do Senado dos EUA e mais tarde da Suprema Corte para investigar fraudes bancárias. Mas como estava sob uma ordem estrita de sigilo, não lhe foi permitido contar à mídia o que descobriu. No final dos anos 80, ele começou a compartilhar seu conhecimento com outras pessoas, incluindo militares de alto escalão, que o ajudaram a iniciar uma ação coletiva contra o governo federal.

A primeira série desses processos começou em meados da década de 1980, quando William e Shirley Baskerville, de Fort Collins, Colorado, estavam envolvidos em um caso de falência com o First Interstate Bank de Fort Collins, que estava tentando executar a hipoteca de sua fazenda. Num restaurante, o advogado deles informou que não poderia mais ajudá-los e foi embora. Ao ouvir a conversa, Roy Schwasinger ofereceu conselhos sobre como recorrer do caso no tribunal de falências. Assim, em 1987, eles entraram com um recurso (Processo No. 87-C-716) no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, no Colorado.

1988 – Em 3 de novembro de 1988, o sistema do Tribunal Federal de Denver decidiu que de fato os bancos haviam fraudado os Baskervilles e procedeu à reversão da sua decisão de falência. Mas quando a propriedade hipotecada não foi devolvida, eles entraram com uma nova ação judicial.

Eventualmente, outros 23 agricultores, pecuaristas e índios enganados pelos bancos da mesma forma juntar-se-iam ao caso. Nestes casos, os bancos estavam a executar a hipoteca das propriedades utilizando métodos fraudulentos, tais como a cobrança de juros exorbitantes, a execução hipotecária ilegal ou não creditando os pagamentos da hipoteca nas suas contas como deveriam, mas em vez disso roubavam os pagamentos da hipoteca para si próprios, desencadeando a execução hipotecária da propriedade. .

Depois de ficarem sem dinheiro, eles continuaram a luta sem a ajuda de advogados. Com alguma ajuda do Sindicato dos Agricultores, uma nova ação foi movida contra o Banco Federal de Terras e o Sistema de Crédito dos Agricultores. Processo nº 92-C-1781.

O Tribunal Distrital decidiu a seu favor e ordenou que os bancos devolvessem as propriedades roubadas com a ajuda dos Marechais Federais ou da Guarda Nacional. Mas quando nenhum pagamento foi feito, os agricultores declararam a falência involuntária do Capítulo Sete contra o Banco Federal de Terras e o Sistema de Crédito dos Agricultores. Os bancos recorreram do caso, insistindo que não eram uma empresa, mas uma agência federal, portanto, não eram responsáveis ​​pelo pagamento dos danos.

Assim, a equipe jurídica do agricultor adotou uma nova estratégia. De acordo com o estatuto de 1933 do Federal Land Bank, eles não estão autorizados a conceder empréstimos diretamente aos requerentes, mas em vez disso só podem garantir empréstimos como fiador em caso de inadimplência. Como o Banco Federal de Terras violou esta regra, a equipe jurídica do agricultor conseguiu processar o banco por danos.

A notícia do processo começou a se espalhar; a equipe jurídica ensinaria outras pessoas como combater a execução hipotecária e também os ajudaria a abrir ações judiciais (Processo No. 93-1308-M). Celebridades como Willie Nelson aderiram à causa e ajudaram a arrecadar dinheiro durante seus shows “Farm Aid”.

O caso Baskerville agora se tornou a ação coletiva de reivindicações de agricultores. Preocupado com as ramificações legais, o governo retaliou os agricultores, cobrando-lhes taxas exorbitantes do IRS ou prendendo a equipa jurídica sob acusações frívolas e não relacionadas.

Quando os agricultores perceberam que estavam a ser alvos injustos, fizeram com que generais militares como o General Roy Schwasinger se sentassem na sala do tribunal para garantir que os juízes subornados votassem de acordo com a lei constitucional.

Os agricultores, agora com uma grande equipe de pessoas conhecedoras da lei, abriram um novo processo para reivindicar danos adicionais decorrentes das atividades fraudulentas de empréstimos do Farmers Credit System.

O governo tentou um acordo, mas já tinha perdido muitos casos e agora também estava a perder os recursos. Mais e mais evidências foram coletadas. De acordo com a Lei Bancária Nacional, todos os bancos são obrigados a registar os seus estatutos no Gabinete de Registos Federal e Estatal, mas nenhum dos bancos cumpriu, permitindo que a equipa jurídica processasse o Farmers Credit System. Não só o Farmers Credit System não foi licenciado para fazer negócios com a American Banking Association, mas também o foram outras organizações quase governamentais, como a Federal Housing Administration, o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano e até mesmo o Federal Reserve Bank.

Década de 1990 – No início da década de 1990, Roy Schwasinger levou o caso à Suprema Corte dos Estados Unidos. Parte do conteúdo deste caso está vedado aos olhos do público, mas a maior parte pode ser vista hoje.

Os juízes do Supremo Tribunal dos EUA decidiram que as reivindicações da União dos Agricultores eram de facto válidas, portanto, todas as propriedades executadas pelo Sistema de Crédito dos Agricultores eram ilegais e todos aqueles que foram executados teriam de receber indemnizações. Além disso, determinaram que o governo federal e os bancos dos EUA tinham defraudado os agricultores, e todos os cidadãos dos EUA, em vastas somas de dinheiro e propriedades.

Além disso, o tribunal decidiu a chocante verdade de que o IRS era um truste porto-riquenho.

Além disso, o tribunal decidiu que o  Federal  Reserve  era  ilegal :
que a alteração do imposto de renda só foi ratificada por quatro estados e, portanto, não era uma alteração legal, que o código do IRS não foi promulgado como “Lei Positiva” dentro do Código de Regulamentos Federais . Lei Positiva = Leis que foram promulgadas por um ramo do governo devidamente instituído e reconhecido.

Que o governo dos EUA executou ilegalmente a hipoteca de casas de agricultores com a ajuda de agências federais. Provas irrefutáveis ​​foram apresentadas por um agente aposentado da CIA. Ele forneceu testemunhos e registros das atividades ilegais dos bancos como prova adicional de que as reivindicações do Sindicato dos Agricultores eram de fato legítimas. As implicações de tal decisão foram profundas. Todos os títulos de ouro, prata e propriedade obtidos pelo Federal Reserve e pelo IRS devem ser devolvidos ao povo.

A equipa jurídica procurou a assistência de um pequeno grupo de visionários benevolentes, composto por políticos, generais militares e empresários que têm trabalhado secretamente para restaurar a constituição desde meados da década de 1950.

De alguma forma, dentro das suas fileiras, um general de quatro estrelas do exército dos EUA recebeu o “título” e “receptor” da falência original dos Estados Unidos de 1933.

Quando o caso foi levado à Suprema Corte dos EUA, eles decidiram a seu favor, dando ao Exército o título de General sobre os Estados Unidos, Inc. A ação legal foi então repassada ao Comitê de Finanças do Senado e ao Senador Sam Nunn, que estava trabalhando com Roy Schwasinger.

1991 – Com a ajuda de pressão política e do Congresso secreta, o presidente George HW Bush emitiu uma Ordem Executiva em 23 de outubro de 1991, que previa uma disposição que permitia a qualquer pessoa que tivesse uma reclamação contra o governo federal receber o pagamento, desde que dentro do prazo. as regras do formato original do caso.

Ordem Executiva nº 12.778 Princípios de Conduta Ética para Dirigentes e Funcionários Governamentais; 23 de outubro de 1991.

De acordo com a Lei da Reserva Federal de 1913, todas as dívidas presentes e subsequentes contra o Tesouro dos EUA devem ser assumidas pela Reserva Federal. Assim, a equipa jurídica de reclamações do agricultor conseguiu utilizar essa ordem executiva não só para forçar a Reserva Federal a pagar os danos numa moeda garantida pelo ouro, mas também para permitir-lhes receber a propriedade legal sobre a falência da United States, Inc.

TENDÊNCIA: Cartão PREMIUM Gold Smart Trump. Este NÃO é apenas mais um cartão de recordações inútil! Este é um Cartão SMART Único, Exclusivo, Funcional e que traz grandes benefícios. Embalagem Premium – Cada Cartão tem sua própria caixa para mantê-lo seguro!

Para cobrar os danos, a equipa jurídica dos agricultores utilizou um anexo obscuro à 14ª alteração, do qual a maioria das pessoas não tem conhecimento.

Após a guerra civil, o governo permitiu que os cidadãos reclamassem um pagamento a qualquer pessoa que sofresse danos como resultado da falha do Governo Federal em proteger os seus cidadãos de danos ou danos causados ​​por um governo estrangeiro. O Presidente Grant selou esse apego aos olhos do público, mas de alguma forma, alguém da equipe jurídica do fazendeiro conseguiu obtê-lo.

Se você ler com atenção, verá que especifica danos causados ​​por um governo estrangeiro. Esse governo estrangeiro é o governo federal corporativo que tem se disfarçado perante o público como o governo constitucional.

Lembre-se de que isso remonta ao Organic Act de 1871 e ao Trading with the Enemies Act de 1933, que definiu todos os cidadãos como combatentes inimigos sob o sistema federal conhecido como Estados Unidos. Os juízes e a equipe jurídica do fazendeiro reconheceram o quão maligno e corrupto nosso governo federal havia se tornado e, para neutralizar isso, eles adicionaram algumas disposições no acordo para trazer o governo de volta ao controle.

a. Primeiro, teriam de ser pagos utilizando uma moeda legal, apoiada em ouro e prata, como determina a constituição. Isto eliminaria a inflação e os ciclos económicos turbulentos criados pelo Sistema da Reserva Federal. Consulte o Artigo 1, Seção 10 da Constituição dos EUA.

b. Em segundo lugar, eles seriam obrigados a voltar ao direito consuetudinário em vez da lei do almirantado sob as bandeiras douradas. De acordo com o direito consuetudinário, se não houver dano ou dano causado, não haverá violação da lei. Isto eliminaria milhões de leis que são usadas para controlar as massas e proteger os políticos corruptos. 

c. Por último, o IRS teria de ser desmantelado e substituído por um imposto nacional sobre vendas.