Patriota Americano 2024/7/3
Patriota Americano
😎🇺🇸🦅
https://t.me/ColdWarPatriot
[2024/07/03 1:56]
Patriota Americano, https://t.me/RealVincentKennedyVK [2024/07/03 3:59] Patriota Americano,
Certidão de Nascimento - O segredo está nas letras miúdas.
Siga 👉 Olho da Providência 👁️🗨️
[2024/07/03 5:13]
Patriota Americano,
😎🇺🇸🦅🪃 Com pipoca na mão...
Três juízes liberais da Suprema Corte renunciam por ação judicial nas eleições de 2020
Colaborador do Signal
29 de maio de 2024 14h28
Primeira fila a partir da esquerda: Juíza Sonia Sotomayor, Juíza Clarence Thomas, Juiz Chefe John G. Roberts Jr., Juiz Samuel A. Alito Jr. e Juíza Elena Kagan. Fila de trás a partir da esquerda: Juíza Amy Coney Barrett, Juiz Neil M. Gorsuch, Juiz Brett M. Kavanaugh e Juiz Ketanji Brown Jackson. Foto de Fred Schilling, no acervo da Suprema Corte dos EUA.
Contribuidor de Matthew Vadham
Em um movimento incomum, todos os três juízes liberais da Suprema Corte se recusaram na terça-feira a participar de um caso envolvendo uma ação movida para rejeitar uma ação anterior que buscava anular os resultados da eleição presidencial de 2020.
Nesse caso, o Supremo Tribunal rejeitou uma contestação improvável de Laland J. Brunson, de Ogden, Utah, um notório activista jurídico entre os apoiantes de Donald Trump.
Este caso é conhecido como Branson v. Sotomayor. Os peticionários estão pedindo às juízas Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson que votem em 21 de fevereiro de 2023 para negar a petição de revisão do caso anterior, recurso Branson v.
Os três juízes nomeados pelos democratas renunciaram voluntariamente, citando as disposições de desqualificação do Código dos EUA e do Código de Conduta da Suprema Corte dos EUA, adotado pela Suprema Corte dos EUA em novembro de 2023.
O caso anterior foi Branson v. Adams, no qual Brunson processou centenas de membros do Congresso em 2021 por não terem investigado a fraude eleitoral nas eleições de 2020 e por violar a segurança no Capitólio dos EUA nas primeiras horas da manhã de 7 de janeiro de 2021. o processo alega que os legisladores violaram seus juramentos de posse ao certificar a vitória do então desafiante Joe Biden sobre o então presidente em exercício Donald Trump em uma votação que terminou após a votação.
A deputada democrata Alma Adams, da Carolina do Norte, aparece no título abreviado da petição apresentada no recurso porque ela está listada em primeiro lugar na lista de 388 apelados. Os réus também incluíam Biden, a vice-presidente Kamala Harris e o ex-vice-presidente Mike Pence. A ação buscava a destituição de Biden, Harris e membros do Congresso.
No processo incomum, Branson disse: “Evitar uma investigação sobre como o Sr. Biden venceu as eleições é um ato de traição e um ato de guerra contra a Constituição dos Estados Unidos, e a liberdade do Sr. eleição honesta e justa. '' Isso violou seus direitos e invalidou injustamente seu voto.
Neste recurso, o Supremo Tribunal negou o pedido de audiência de apelação ou revisão em 9 de janeiro de 2023, em despacho não assinado. Nenhum juiz discordou. Nenhuma razão foi dada para a decisão. Pelo menos quatro dos nove juízes devem votar para aprovar a petição de audiência de apelação antes que ela possa prosseguir para a fase de sustentação oral.
Em 21 de fevereiro de 2023, o tribunal negou o pedido de novo julgamento em despacho não assinado, sem fundamentação. Nenhum juiz discordou.
Esta semana, a Suprema Corte negou o recurso Branson v. Sotomayor em uma ordem não assinada, sem fornecer motivos. Nenhum juiz discordou, mas Sotomayor, Kagan e Jackson não participaram da decisão.
A ação foi apresentada na Suprema Corte em 29 de março, com Branson atuando como seu próprio advogado.
Em seu segundo processo, Branson alegou que o juiz violou seu juramento judicial no caso Branson v.
O caso começou na Justiça Estadual, mas os juízes, que são funcionários federais, transferiram o caso para a Justiça Distrital Federal.
O tribunal distrital considerou que os tribunais estaduais não tinham jurisdição sobre o caso e considerou que as reivindicações de direitos oficiais contra os juízes eram equivalentes às reivindicações contra os Estados Unidos, que goza de imunidade soberana. A imunidade soberana é uma doutrina jurídica que afirma que um governo não pode ser processado sem o seu consentimento.
O tribunal distrital considerou que o tribunal estadual não tinha jurisdição e, portanto, o tribunal distrital não tinha jurisdição derivada porque a reivindicação de direitos oficiais desencadeou a imunidade soberana dos juízes.
O tribunal distrital decidiu que os juízes gozavam de imunidade e rejeitou o caso.
Branson argumentou que mesmo que a jurisdição derivada fosse necessária, os tribunais estaduais ainda manteriam a jurisdição porque a doutrina da imunidade soberana viola o direito da Primeira Emenda à reparação de queixas, e a 10ª Emenda recorreu ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia.
Em 9 de fevereiro deste ano, o Tribunal de Apelações do 10º Circuito negou provimento ao recurso.
Em documento registrado em 2 de maio, a procuradora-geral Elizabeth Preloger, que representou os juízes acusados durante a audiência na Suprema Corte, renunciou ao direito do governo federal de responder à petição na Suprema Corte.
Branson alegou que os três juízes violaram seus juramentos ao "dar ajuda e conforto aos inimigos da Constituição, o que equivale a traição, fraude e quebra de contrato".
[2024/07/03 8:42]
Patriota Americano,
😎🇺🇸🦅🗡️ Notícias de última hora. O promotor distrital de Nova York, Alvin Bragg. Preso. Campo de detenção de Guantánamo. Acusações de traição e interferência eleitoral.
Artigo publicado anteriormente
https://t.me/ColdWarPatriot
[2024/07/03 9:55]
Patriota americano,
😎🇺🇸🇮🇱⚡️ O primeiro-ministro sionista-khazariano, Netanyahu, visita uma corporação dos EUA em Washington.
O primeiro-ministro Netanyahu se reunirá com Biden em Washington durante a visita parlamentar.
Autoridades dos EUA e de Israel ainda estão finalizando os detalhes da reunião em meio ao aumento das tensões entre ele e o presidente dos EUA sobre o envio de armas. .
Equipe do ILH Publicado em 3 de julho de 2024 09:40
O presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu se reunirão em Washington nas próximas semanas, durante a visita de Netanyahu aos EUA para discursar no Congresso marcada para 24 de julho, informa a CNN.
Uma fonte disse à CNN que as autoridades americanas e israelenses ainda estão trabalhando nos detalhes da reunião, que provavelmente acontecerá na Casa Branca. Um funcionário da Casa Branca disse à CNN que Biden conhece Netanyahu há décadas e que “os dois provavelmente se encontrarão quando o primeiro-ministro estiver aqui esta semana.
As relações entre os Estados Unidos e Israel estagnaram nos últimos meses, após divergências entre Washington e Jerusalém sobre a condução da guerra em Gaza. Os comentários de Netanyahu de que os Estados Unidos estavam a abrandar o fornecimento de armas a Israel aumentaram a insatisfação com ele em Washington, que tem procurado provar que as suas alegações são infundadas, excepto no caso de um carregamento que estou a tentar. Durante a última visita de Gallant aos Estados Unidos, as autoridades americanas inspecionaram os carregamentos de armas com Netanyahu, num esforço para refutar as suas alegações.
No mês passado, Biden disse numa entrevista que Netanyahu poderia prolongar a guerra para se manter no poder e disse que não estava “claro” se Israel tinha cometido crimes de guerra.
https://t.me/ColdWarPatriot
[2024/07/03 20:50]
American Patriot,
😎🇺🇸🦅🪃 Quando você sabe que ainda não acabou.
A Suprema Corte faz outra mudança repentina de cronograma
Publicado em 27 de junho de 2024 às 12h29 EDT
A Suprema Corte dos EUA fez outra mudança surpresa no cronograma na quinta-feira, confirmando que o caso continuará até julho.
A Suprema Corte adicionou uma data de decisão ao seu cronograma enquanto se apressa para decidir os casos pendentes antes que os juízes entrem nas férias de verão. Na quinta-feira, o cronograma foi novamente alterado, com o tribunal acrescentando a data da sentença de segunda-feira ao calendário do seu site. O teste pode começar em outubro e durar até o final de junho ou início de julho.
Especialistas do tribunal especularam sobre a mudança de cronograma depois que o presidente do tribunal, John Roberts, não o fez no final da sessão do tribunal na manhã de quinta-feira.20 de junho, Suprema Corte dos EUA em Washington, DC. O tribunal fez uma mudança repentina de horário em 27 de junho, confirmando que a sessão continuará até julho. Andrew Harnick/Getty Images
“A sessão terminou sem que o Chefe de Justiça anunciasse que amanhã seria o último dia para briefings, o que significa que provavelmente haverá outro dia para briefings na próxima semana”, disse Kimberly, repórter da Suprema Corte da Bloomberg Law.・O Sr. Robinson escreveu no X. (Twitter antigo).
“No final da sessão #SCOTUS de hoje, o Chefe de Justiça *não* disse que amanhã é o último dia, o que significa que não será o último dia”, disse Steve Vladeck, professor de direito na Universidade do Texas. em Austin. Em outras palavras, definitivamente durará até a próxima semana."Lydia Wheeler, repórter da Suprema Corte da Bloomberg Law, escreveu que segunda-feira "provavelmente não foi o último dia. O presidente do tribunal normalmente anuncia o último dia da opinião do tribunal, mas não o fez".
A Newsweek entrou em contato com a Suprema Corte por e-mail para comentar.
A Suprema Corte emitiu várias decisões importantes na quinta-feira, incluindo uma que anulou o acordo sobre opioides da Purdue Pharma. Numa decisão de 5-4, o tribunal rejeitou o plano de falência multibilionário da fabricante de OxyContin, Purdue Pharma, dizendo que o acordo incluía indevidamente protecções legais para a família Sackler, que controlava a empresa.
Noutra decisão, uma decisão de 6 votos a 3 permitiu que os hospitais do estado realizassem abortos de emergência enquanto prosseguem os procedimentos legais em torno da proibição quase total do aborto no estado.
Numa decisão de 5-4, o tribunal rejeitou as medidas de qualidade do ar de mais de 20 estados e também impediu a agência de aplicar os seus planos de regulação da qualidade do ar, enquanto alguns estados tentavam recorrer.Numa decisão de 6-3, o tribunal rejeitou o uso de tribunais internos pela Securities and Exchange Commission para resolver algumas disputas de execução, dizendo que isso violava o direito a um julgamento com júri.
Entretanto, o tribunal ainda não se pronunciou sobre o pedido de imunidade presidencial do ex-presidente Donald Trump. Trump tentou rejeitar quatro acusações criminais federais por suas supostas ações em torno do ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, alegando que as supostas ações estavam sujeitas à imunidade presidencial porque ele ainda estava no cargo no momento em que o motim eclodiu. que. Trump se declarou inocente de todas as acusações e afirma que o incidente teve motivação política.
Atualizado em 27 de junho de 2024, 13h15:
https://t.me/ColdWarPatriot
[2024/07/03 21:55]
Patriota americano,
😎🇺🇸⚡️
https://t.me/ColdWarPatriot
[2024/07/03 23:25]