Dinheiro real versus dinheiro de crédito Por Peter B. Meyer
Dinheiro real versus dinheiro de crédito Por Peter B. Meyer
O ouro não apresenta risco de contraparte: é um ativo verdadeiramente livre de risco. O ouro é dinheiro há pelo menos quatro mil anos, se não mais. O rei Creso cunhou as primeiras moedas de ouro na Lídia, hoje Türkiye, no século VI aC.
A propriedade física do ouro, sem penhor ou penhor, armazenado fora do sistema bancário, é a única forma de ouro que é dinheiro real, pois qualquer outra forma é simplesmente um direito condicional sobre o ouro.
É verdade que o ouro é desejado por toda a humanidade, mas é desejado como dinheiro no seu papel de reserva de valor, e não para qualquer outro fim, tal como as jóias não são um item de consumo de ouro, mas uma forma de dinheiro que pode ser usado como um ornamento de riqueza. O dinheiro garantido por crédito em vez de ouro apresenta um risco de crédito se um banco falir.
O seguro bancário pode mitigar o risco de falência bancária, mas existe a possibilidade de o fundo de seguro para bancos demasiado grandes para falir se tornar insolvente. Vejamos o caso de Chipre em 2013. O ouro não apresenta riscos financeiros.
O ouro não apresenta risco de contraparte porque é um activo para o seu proprietário e, mais importante, não é um passivo para mais ninguém. Ninguém emite ouro como uma nota; é apenas ouro. Uma vez retido o ouro, não há risco de compensação ou liquidação. Os bancos podem falir, os mercados bolsistas podem quebrar e uma guerra pode rebentar, mas estes acontecimentos não têm qualquer efeito sobre o valor intrínseco do ouro.
Isto torna o ouro o ativo verdadeiramente livre de risco. São as moedas, e não o ouro em si, que flutuam no preço do ouro. Com dinheiro real, quanto mais você tem, mais rico você se torna. Mas à medida que a quantidade de dinheiro creditício aumenta, a economia torna-se cada vez mais vulnerável a uma viragem no ciclo de crédito. À medida que a quantidade da dívida aumenta, a qualidade diminui.
E é isso que está acontecendo agora com a dívida. Há uma razão muito simples pela qual o ciclo de crédito mudou. Porque o ciclo económico também mudou. O vento favorável que funcionou a favor dos mercados entre 2009 e meados de 2015 transformou-se num vento contrário e está agora a trabalhar contra a cabala.
Foram vendidos mais ingressos do que assentos; os bancos centrais não podem imprimir dinheiro real. Eles só podem emitir mais ingressos para assentos que não existem. Portanto, apenas agravam o problema subjacente ao emprestarem mais dinheiro a mais pessoas que não conseguem pagá-lo. O mais importante é que os ricos sejam os primeiros da fila quando os ingressos falsos forem distribuídos.
O resultado é que quando você vai ao estádio, você os encontra sentados em seus assentos. A primeira grande fissura no sistema monetário de crédito ocorreu em 2008, quando se abriu uma enorme fissura entre a dívida hipotecária e a capacidade dos proprietários de a pagarem. Os preços das casas despencaram.
Em 2010, uma em cada 20 casas estava em execução hipotecária e a taxa de suicídio aumentou 20 por cento. Quando a bolha imobiliária estourou, cerca de US$ 800 bilhões em casas foram executadas. As casas são bens reais. Quando os proprietários não conseguiram pagar as suas casas, regressaram aos bancos que lhes tinham emprestado o “dinheiro”.
Esses bancos não construíram as casas. Eles nunca os possuiram. Nem ganharam o dinheiro que emprestaram para comprá-los. O dinheiro também não veio de poupadores que depositaram o seu dinheiro no banco. Era um dinheiro que ninguém jamais ganhou.
Foi ficção. Mas isso não impediu os bancos de utilizarem este dinheiro falso para extrair riqueza real das casas das pessoas. E foi exactamente assim que os ricos, concentrados no sector financeiro, ficaram ainda mais ricos graças ao novo sistema monetário de crédito. Pense nisso e deixe-nos saber o que você pensa na seção de comentários.